KÜNYE
18. Ceza Dairesi 2015/6665 E., 2015/9505 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ekim 2015
- Tebliğname No
- 4 - 2013/313380
- Mahkemesi
- Kırşehir(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 18/07/2013
- Numarası
- 2013/214 (E) ve 2013/453 (K
- Suç
- Hakaret
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanık U.. M.. hakkında yargılandığı aynı davada hakaret suçundan beraat kararı verilmiş ise de yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi karşısında, adı geçen sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmadığı ve bu nedenle de beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği anlaşıldığından,
Vekalet ücretine yönelik sanık U.. M.. müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN oy birliğiyle ONANMASINA,
2- Sanık H.. M.. hakkındaki hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre vekalet ücretine yönelik olarak yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/6665, K. 2015/9505, 28 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama