Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/711 K.2015/287

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanakların içeriğine göre yapılan incelemede ;

1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak ;

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 53/4 ve 58/5. maddeleri gereğince, anılan Kanun maddeleri hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde ise de , 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, “TCK'nın 53/1 ve 58/5. maddelerinin uygulanmasına ilişkin kısımların karardan çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,

2-Tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun, yol uygulaması yapan polis memurlarına “ bu mahalleye bir daha gelmeyeceksiniz, size gösteririm” diyerek yumruk atarak gerçekleştirdiği, tehdit ve yaralama eylemlerinin bütün halinde TCK 'nın 265/1 maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun düşünülmemesi,