Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/782 K.2015/187

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yüzüne karşı verilen hükümlerde, temyiz süresinin hükmün açıklanmasından itibaren 7 gün olduğunun belirtilmesi yerine, kararın tefhimi veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceği belirtilerek sanığın yanıltıldığı ve Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranıldığı anlaşılıp temyizin süresinde olduğunun kabul edilmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanık müdafiinin temyiz aşamasında dosyaya sunduğu, ... Devlet Hastanesinden verilen 13.12.2012, 06.08.2012, 13.07.2012, 27.06.2012 ve 14.05.2012 tarihli raporlarda, sanığa “bipolar bozukluk” teşhisi konulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca, “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda, rapor alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Kabule göre de,

Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki 10 ay hapis cezasının TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle 11 ay 20 gün olarak belirlenmesi ve ayrıca bu cezanın ertelenmesi suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,