Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/7982 K.2015/4307

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın katılana vurmak için hamle yapıp, sağ elini yumruk şeklinde kaldırdığı ve tanık ... tarafından engellendiği dosya kapsamından anlaşılmakla tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:

1- Sanığa yükletilen hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Yaralama suçunun kamu görevlisine karşı işlenmesi karşısında, TCK'nın 86/3-a maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemişse de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Tehdit suçuna yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, katılana söylediği kabul edilen “parayı senden zorla alırım” sözlerinin, TCK'nın 106/1. maddesinin son cümlesine uyan sair tehdit suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,