Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/8436 K.2015/10603

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın atılı suçlamayı reddetmesi, dinlenen tanıklardan İsmail Başaran'ın, “telefonda sanığın söylediklerini duymadım, konuşma birden hareretlendi, müştekinin sensin şerefsiz dediğini” duydum, Ç.. Ç..'ın da “sanığın söylediklerini duymadım, müşteki ise sanığa, dediklerinin aynısını iade ediyorum” dedi, şeklindeki anlatımları karşısında, hakaret eylemini oluşturan sözlerin ilk olarak hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi karşısında, hakaret suçunun karşılıklı olarak işlendiğinin kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

a)Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki 1.500 TL adli para cezasının, 3.075 TL'ye çıkarılması, adli para cezasının taksit sayısının arttırılması ile vekalet ücretinin 310 TL'den 660 TL'ye çıkarılması suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,

b)Temel cezanın TCK'nın 125/2. maddesi delaletiyle belirlenmemesi,