KÜNYE
18. Ceza Dairesi 2015/9171 E., 2015/11034 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2015
- Tebliğname No
- 4 - 2013/293684
- Mahkemesi
- Silifke(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 23/05/2013
- Numarası
- 2013/172 (E) ve 2013/565 (K
- Suçlar
- Hakaret, tehdit
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık M.. D..'ın ve katılan Ç.. T.. vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
Sanığın, katılan hemşireye "seni sürdüreceğim” demek suretiyle tehdit suçunu işlediğinin kabul edildiği somut olayda, sanığın, katılanın görev yerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmayıp, olayın bütünü ve söylendiği ortam içinde değerlendirildiğinde, tehdide konu sözün, sonuç almaya elverişli, objektif olarak katılan üzerinde ciddi bir korku ve endişe doğuracak nitelikte bulunmaması nedeniyle tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, hükümlülük kararı verilmesi,
Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/9171, K. 2015/11034, 12 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama