Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10148 K.2018/10157

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında verilen, davanın reddine dair karara yönelik temyizin incelenmesinde;

Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2013/538 esas ve 2013/1029 karar sayılı ilamına ilişkin davanın sanığının ... olmadığı, sözü edilen dava açıldığında verilen ek kovuşturmaya yer oladığına dair kararda sanık ...'in şüpheli konumunda bulunduğu, ancak, söz konusu davaya esas soruşturmanın konusunun, incelemeye konu davanın konusuyla aynı olmayıp, farklı parsel ve farklı bina bloğuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken, sözü edilen Mahkeme kararından dolayı, kesinleşmiş beraat kararı bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanık ...'un, ... Yapı Kooperatifi'nin başkanı, sanık ...'nin başkan yardımcısı ve sanık ...'ın da muhasip üye olarak, 18.11.2009 tarihinde alınan kararla görevlendirildikleri, her üç üyenin imzasıyla kooperetaifin temsil edildiği, 16.05.2011 tarihli yapı tatil zaptında, kooperatif arsasında yer alan 10-12 parseldeki A bloğun 13 katının, kaba inşaat halinde tamamlandığının belirtildiği,

sanıkların kolluk ifadelerinde, suça konu binanın ruhsatsız olduğunu seçildiklerinde öğrendiklerini, o zamanki durumunun tutanaktaki ile aynı olduğunu ve inşaat çalışması yapmadıklarını, seçilmelerinden sonra hukuki girişimlerde bulunduklarını ifade ettikleri ve sanık ...'un da kolluk ifadesinde, kooperatifin 2012 genel kurulunda tasfiye kararı aldıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, yargılama aşamasında alınan 21.10.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, suça konu binada inşai faaliyetlerin devam ettiğinin belirtilmesi de göz öününe alınarak,

ilgili kooperetaif hakkında tasfiye kararı alınıp alınmadığı araştırılıp, sanıkların görev süreleri bu şekilde belirlendikten sonra, sanıkların, kooperatifte yetkilerinin başladığı 18.11.2009 tarihinden itibaren, fiilen görevde bulundukları süre zarfında ve her halükarda iddianamenin tanzim edildiği 16.07.2013 tarihine kadar, suça konu binada inşai faaliyette bulunup bulunmadıklarının tespiti yapılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle beraatlerine hükmedilmesi,