Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10151 K.2018/7440

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre ve mağdurun şikayetini geri almasına karşın aşamalardaki istikrarlı anlatımları ve sanığın duruşmada, mağdurdan özür dilediklerine dair tevil yollu savunması karşısında, Yerel Mahkemenin oluşa uygun gerekçesi yerinde bulunduğundan, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Suçun, aleni yerlerden olmayan doktor muayene odasında işlendiği gözetilmeden, sanığın hükmolunan cezasında, TCK'nın 125/4. maddesine göre artırım yapılması,