Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1016 K.2018/722

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Tanık ...’ın rızasıyla kapıyı açması üzerine sanığın elinde bıçak olduğu halde doğrudan içeri girmesi şeklinde gerçekleşen olayda, bıçağın konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kolaylaştırıcı bir vasıta olarak kullanılmadığı gözetilmeden, sanığa verilen cezanın TCK'nın 119/1-a maddesi uyarınca artırılması,

2- Bİrinci bozma sebebi yönünden yapılacak olan değerlendirme sonucunda, 02/12/2006 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması da gözetilerek, anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince her iki suç yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,