Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1043 K.2017/5947

Yerel Mahkemece 02/12/2014 tarihinde verilen hükmün UYAP sistemi üzerinde 09/12/2014 tarihinde yasal süre içerisinde temyiz edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmeyerek, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyiz isteğinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmekle hükmün bu nedenle, BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, “Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 1500 TL. Maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle tebliğnameye aykırı olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.