Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10552 K.2018/11466

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret ile katılan ...’a yönelik hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme ile sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunmaları karşısında, katılan sanıklar ... ve ...’un temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararının ONANMASINA,

2- Katılan sanık ... katılan ...’ye yönelik kasten yaralama, katılan ...’a yönelik kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik hakaret ile katılan ...’e yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan sanık ...’un tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

3- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen cebir veya tehdit suretiyle konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçunun oluşabilmesi için, sanık tarafından kişilere karşı yöneltilen şiddet eylemi ile konut dokunulmazlığının bozulması arasında nedensellik bağının bulunması, şiddetin veya tehditin konut dokunulmazlığını bozma amacına yönelmiş olması ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılması gerekir.

Yargılamaya konu somut olayda, sanığın konuta girdikten sonra katılanı yaralayıp, hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında, gündüz saatlerinde gerçekleştirilen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun ne şekilde cebir veya tehdit kullanılarak işlendiği açıklanmadan ve sanığın tehdit olarak kabul edilen sözleri hükümde açıklanmadan yetersiz gerekçeyle TCK'nın 116/4. maddesi gereğince hüküm kurulması,

b) Kabule göre de, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hüküm, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,