Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10612 K.2016/16759

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde;

hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sulh hukuk Mahkemesinin delil tespiti dosyasında bilirkişi olarak görevlendirilenler dışında başka teknik elemanların içeriye girmelerinin engel olunması biçiminde gerçekleştiği anlaşılan somut olayda atılı suçun unsurunu oluşturan cebir veya tehdit unsurunun gerçekleşmediği ve bu nedenle de unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine,

dosya içeriğine uymayan bir gerekçe ile yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,