Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11056 K.2018/15493

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Tehdit suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde, sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... ...’in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Diğer hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanığın, söylediği kabul edilen “git işine belanı mı arıyorsun” biçimindeki sözlerinin ne şekilde hakaret suçunu oluşturduğu yönünde mahkemece bir değerlendirme yapılmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2- 6545 sayılı Kanun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması, suçlardan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “öncesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve kasıtlı suçtan mahkum olması” biçimindeki kanuni ve yerinde olmayan gerekçeyle, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,