Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11325 K.2016/13038

Hakaret suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1 -3-a, 125/4, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına dair ....

Asliye Ceza Mahkemesinin 08/09/2009 tarihli ve 2006/1760 esas, 2009/1019 sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1-3-a, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ....

Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2015 tarihli ve 2015/800 esas, 2015/801 sayılı kararının,...Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/04/2016 gün ve 144454 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “1- 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak mahkemesince sanık hakkındaki hüküm açıklanırken açıklanması geri bırakılan hükümde değişiklik yapılmaksızın mevcut haliyle açıklanması gerekirken, farklı bir hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesinde,

2- Kabule göre de, sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1-3-a maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl hapis cezasından anılan Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılması neticesinde, 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 5 ay 17 gün hapis cezası ve aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde de, 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası tayini suretiyle fazla ceza verilmesinde,”denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın aynen açıklanmamasına ilişkin olarak:

CMK'nın 231/11. maddesi: “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” hükmünü içermektedir.

Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtay tarafından yapılacak inceleme sonucunda giderilir. Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükümde prensip olarak mahkemece bir değişiklik yapma imkanı bulunmamaktadır.

Bu açıklamalar karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, incelenen somut olayda, mahkemece hakaret suçundan daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı hükümde TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmasına rağmen, yeniden değerlendirme sonucu, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması hukuka uygun görülmemiş, aleyhe sonuç doğurmamak üzere kanun yararına bozma konusu yapılmıştır.

2- Hesap hatasına ilişkin olarak yapılan incelemede ise:

Sanık hakkında hakaret suçundan, TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası verilerek, suçun zincirleme şekilde işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 43/1 maddesi uyarınca cezanın 1/4 oranında artırılmasıyla 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası belirlendiği, bu cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması ile 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla sanık hakkında, sonuç cezanın 1 yıl 15 gün yerine 1 yıl 2 ay 17 gün olarak fazla belirlenmesi kanuna aykırı bulunmuştur.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2015 tarihli ve 2015/800 esas, 2015/801 sayılı kararının, (1) nolu talebe ilişkin olarak, CMK'nın 309. maddesi uyarınca, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA,

2- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2015 tarihli ve 2015/800 esas, 2015/801 sayılı kararının, (2) nolu talebe ilişkin olarak, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA,

2- Karardaki hukuka aykırılık sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, aynı Yasa maddesinin 4-d fıkrası uyarınca, sanık hakkında TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince 1 yıl olarak belirlenen hapis cezasından, TCK’nın 43/1. maddesiyle 1/4 oranında artırım yapılarak sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezadan TCK’nın 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,