Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11374 K.2018/9842

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ...’ın kovuşturma esnasında alınan 13/08/2014 tarihli beyanında, sanıktan şikayetçi olduğunu, davaya katılmak istediğini bildirmesine rağmen, mahkemece CMK'nın 238/3. maddesi uyarınca katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de, anılan Kanunun 237/2. maddesi gereğince, müştekinin kamu davasına katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü:

A- Sanık ...’ın hakaret eylemine ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın aşamalarda sanığın kendisine vurduğunu belirtmesi, 19.12.2013 tarihli adli muayene raporunda katılanın baş ve boyun bölgesinde hassasiyet olduğunun ifade edilmesi ve sanığın kovuşturma evresindeki beyanında “aramızda itişme oldu, o bana vurdu ben de ona vurdum” şeklinde anlatımda bulunması karşısında, sanığın atılı suçtan cezalandırılması yerine hatalı değerlendirmeyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi,