Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/12159 K.2017/9734

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Suça konu müstehcen videoların içerisinde bulunduğu klasörlerin oluşturulma tarihinin bilirkişi raporlarına göre 22.05.2010 olarak belirlenmesi, sanığın o tarihlerde boşanma aşamasında olduğu müşteki eşinin 21.05.2010 tarihinde evden ayrıldığını, ayrılırken bilgisayar ve harddisklerini yanında götürdüğünü savunması, müştekinin de evden giderken incelenen harddiskleri ve bilgisayarı aldığını aktarması,

bilirkişi raporlarında geçen ve suça konu videoların oluşturulma tarihlerinin internetten indirilme, başka bir ortamdan kopyala-yapıştır veya kes-yapıştır yöntemleri ile işletim sisteminin tarihine göre değişiklik gösterebileceği, dosya özelliklerinde yer almadığı için bu hususun belirlenmesinin mümkün olmadığı, videoların 21.010.2010 gününe tekabül eden ve birkaç saniyelik fark gösteren erişim tarihlerinin birbirlerine gerekenden yakın olduğu,

bu durumda videoların başka bir konumdan şimdi bulundukları konuma kopyalanma ihtimallerinin olduğu yönündeki tespitler karşısında, suça konu müstehcen videoların içinde bulunduğu klasörün ve videoların oluşturulma ve değiştirilme tarihleri ile üzerlerinde herhangi bir manipülasyon yapılıp yapılmadığı hususlarında yeniden uzman bir bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- Kabule göre de;

a- TCK’nın 226/3-2.maddesindeki müstehcenlik suçuna ilişkin düzenlemeye göre, hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi,

b- TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararıyla iptal edilmesi,