Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/12725 K.2018/14123

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

CMK 204/1 madde ile sanığın duruşmada mutlaka hazır bulundurulması ilkesine bir istisna getirilmiştir. Davranışları nedeniyle duruşmanın yürütülmesini tehlikeye sokan sanığın duruşmadan çıkarılmasına karar verilebilir. Mahkeme çıkarılan sanığın hazır bulunmasını savunması bakımından zorunlu görmezse kendisine bir avukat atanması suretiyle duruşmaya devamla duruşmayı bitirebilir.

Ancak duruşmanın sanığın yokluğunda bitirebilmenin zorunlu koşulu avukatın mutlaka duruşmada hazır edilmesidir. Sanığın dışarı çıkarılması o duruşmanın devamı sırasında başvurulan geçici bir önlemdir. Sanığın daha sonraki duruşmalara katılmaktan yasaklanması ancak tekrar duruşmaya alınması ciddi bir tehlike yaratma koşuluna bağlıdır. Bu durumda müdafii olmayan sanık için müdafii atanması zorunludur.

Duruşmaya çağrılan müdafiye savunma için uygun bir süre tanınması savunma hakkının doğal sonucudur.

Somut olayda, sanığın Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunması nedeniyle savunmasının SEGBİS yoluyla alınmak istendiğinde, taşkın hareketleri sebebiyle iletişimin sonlandırıldığı, bir sonraki celsede ise sanığın savunması alınmadan karar verildiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın sonraki celseye davet edilmesi ancak duruşmanın düzeni için ciddi bir tehlike oluşturacak ise öncelikle sanığa barodan müdafii atanması zorunluluğuna uyulmadan savunma hakkının kısıtlanması,