KÜNYE
18. Ceza Dairesi 2016/12890 E., 2018/13400 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Görevi yaptırmamak için direnme
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda sanığın mağdurlara söylediği kabul edilen “benim amcam meclis üyesi benimle uğraşmayın, sonra zararlı çıkarsınız” şeklindeki sözlerin görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturmadığı gözetilmeden yersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2016/12890, K. 2018/13400, 22 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama