Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/13160 K.2018/12153

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve akıl hastalığı bulunan mağdur ...’in yasal temsilcisi olan Esme Filiz’in 23/10/2013 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmesi karşısında, yasal temsilci ve mağdur vekiline davaya katılmak isteyip istemediği de sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ...’in davaya katılmasına vekilinin katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında verilen yaralama suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelenmesinde, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak temyiz isteğinin REDDİNE,

2-Sanık hakkında verilen kötü muamele suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,