Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/13388 K.2018/10410

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, UYAP kaydında sanığın temyizinin havale tarihinin 22.03.2016 olduğu, bu itibarla temyizin süresinde olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Sanığın hakaret eylemini haksız fiile tepki olarak işlediğinin kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 129/1 ve CMK'nın 223/4 maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığı yerine, ceza tertibine yer olmadığı biçiminde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılanlar ... ile ... vekili ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükümden “ceza tertibine yer olmadığına” ibaresi çıkartılıp yerine “ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresi eklenmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;

Sanığa yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,