Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/14656 K.2016/17101

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Eyleme, yükletilen suça ve sübuta yönelik sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kendini vekil ile temsil ettiren katılan lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına CMK'nın 324/1, 325/1,2. maddeleri ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi uyarınca, 1.500.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.