Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/14872 K.2018/16027

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Göçmen kaçakçılığı suçunun mağduru veya suçtan zarar göreni olmayan Dilucu Gümrük Müdürlüğünün kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca bu suç açısından ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B)5607 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve katılan sıfatını alabilecek şekilde 5607 sayılı Kanuna Muhalefet suçu açısından zarar gören Dilucu Gümrük Müdürlüğüne, duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılama yapılıp karar verilmek suretiyle davaya katılma fırsatı verilmediğinden, CMK'nın 260/1. fıkrası uyarınca, hükmü temyize hakkı bulunan suçtan zarar gören Dilucu Gümrük Müdürlüğünün katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1-Hapis cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca hükmedilen ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,

2-Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilebileceğine dair TCK’nın 51/7. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak yeniden suç işlenmesi halinde hapis cezasının tamamının infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

3-Ertelenen cezası kısa süreli olmayan sanık hakkında TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemesi,