Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/14935 K.2018/11390

Yerel Mahkemece verilen hükümler edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Bozma öncesi verilen ilk kararda, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmesinden sonra bu suçlarla ilgili olarak yeniden verilen kararların hukuken yok hükmünde olduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, bozma ilamı doğrultusunda uygulanan kanun maddesi TCK'nın 119/1-c maddesi yerine 116/1-c olarak yanlış gösterilmiş ise de, sonuca etkili bulunmayan ve maddi yanılgıdan kaynaklanan bu yanlışlığın yerinde düzeltilebeceği kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimin sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutalı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uydgu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,