Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/15027 K.2018/16737

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan elektrik hırsızlığı suçundan mahkumiyetine ilişkin ilam ile ilgili olarak, 6352 sayılı Yasa gereğince yapılan uyarlama yargılaması yapılarak kamu zararını giderildiğinden ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve başkaca bir sabıkası bulunmaması karşısında, CMK'nın 231/6. ve TCK'nın 51/1-b maddeleri uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık göz önünde bulundurularak,

yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda ve TCK’nın 50. maddesi uyarınca da sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre ayrı ayrı değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın geçmiş hükümlülüğü göz önüne alınarak mahkememizde sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığından” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile anılan maddelerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,