Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/15241 K.2018/16450

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Olay günü görevli olan müşteki polis memurlarının sanığın hal ve hareketlerinden şüphelenerek GBT sorgusu yaptıkları, aranmasının olmadığı ancak uyuşturucudan kaydının olması sebebiyle üzerinde uyuşturucu madde olabileceğinden şüphelenilerek üst araması yapmak istediklerinde olayın başladığı ancak dosya içerisinde yönteme uygun alınan bir arama kararının bulunmadığının anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Sanığın, birden fazla kişiyle birlikte görevi yaptırmamak için direnmesine karşın TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,

3- Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi,

4- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,