KÜNYE
18. Ceza Dairesi 2016/15300 E., 2019/606 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2019
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Haberleşmenin engellenmesi
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Katılan ... vekilinin temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından, Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, Yerel Mahkemenin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,
B- Sanık ... müdafiinin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın, olay günü mağdureyi zorla arabasına bindirdikten sonra çantasından mağdureye ait cep telefonunu alması şeklinde gerçekleşen eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde haberleşmenin engellenmesi suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2016/15300, K. 2019/606, 9 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama