Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/15342 K.2018/15186

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) CMK'nın 191/1. maddesi uyarınca, iddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanması,

2) 05/03/2014 Tarihli celsede dinlenmesine karar verilen tanık ... ... dinlenmeden, dinlenmesinden vazgeçilmesine dair de bir karar verilmeden ve yine sanığın olay günü aynı araçta olduklarını belirttiği tanıklar ... ... ile ... ... ...’in dilekçe ile dinlenmesi talebinde bulunmasına rağmen bu tanıklar da dinlenilmeden, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Olay günü alkol metreye üflemeyi reddeden sanığın, henüz suç şüphesi altında değilken, resmi polis aracının nezarethane bölümünde kan testine götürülmesinin istenmesi üzerine bunu kabul etmeyen sanık ile görevli polis memurları arasında tartışma çıktığı anlaşıldığından, olayın çıkış noktası tespit edilip sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

4) Esas hakkındaki mütalaanın verildiği son celsede hazır bulunan sanıktan esas hakkındaki mütalaaya karşı savunması sorulmadan mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle, CMK'nın 216. maddesine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de;

Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmaması,