Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1552 K.2018/1649

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Mahkeme kabulünde, olay günü sanığın oğlu ile birlikte alkollü vaziyette eski eşi olan müşteki ...'in evine geldiği, oğlunu bırakmak istemeyip götürmek istediği, müşteki ...'in buna izin vermediği, sanığın kendisini tehdit ettiği bunun üzerine de müşteki ...'in polisi aradığı, sanığın oğlunu da alarak evden ayrılırken merdivenlerde müşteki polis memurları ile karşılaştığı, sanığın oğlunu bırakmak istemediği, uyarılara rağmen polis memurlarına fiziki olarak direndiği ve hakaret ettiği, 17/01/2012 tarihli adli muayene raporunda sanığın üzerinde alkol kokusunun mevcut olduğu ve alkolünün ölçülmesini istemediğinin belirtildiği,

bu hali ile sanığın üzerine atılı müşteki ...'e yönelik tehdit, müşteki polis memurlarına yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği belirtilerek sanığın mahkumiyetine dair karar verilmiş olup, sanığın hangi sözlerinin tehdit ve hakaret suçunu oluşturduğu ve görevi yaptırmamak için direnme suçunda cebir ve tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği gerekçeleriyle karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Aynı eylemler nedeniyle tehdit ve kamu görevlilerine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarına ilişkin evrakı tefrik edilen suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki evrakın akıbetinin araştırılarak sanık hakkında TCK 265/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3-TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, dosya kapsamından olayın, müşteki ...'ın evinin merdiven boşluğundan aşağıya inerken gerçekleştiğinin anlaşılamaması nedeniyle, öncelikle bu yerin taraf ve tanık beyanlarıyla niteliğinin tespit edilmesi,

bu yönde doğru bir tespite ulaşılamaması halinde ise, mahallinde keşif yapılarak suç yerinin niteliğinin tespit edilmesi, denetime imkan sağlayacak olay yeri fotoğraflarının dosya arasına alınması ve buna göre aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğunun tartışılması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle cezanın anılan Kanun maddesi gereğince artırılması,

4- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

5-Hakaret suçundan 125/3-a maddesi uyarınca doğrudan hüküm kurulmadan önce aynı Kanun'un 125/1. maddesinin tatbik edilmesi,

6- Sanığın 18/01/2012 tarihli adli sicil kaydına göre, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi amacıyla, Osmaniye 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/78 esas 2007/330 karar sayılı ilamı ile almış olduğu mahkumiyete ilişkin kararın kesinleşme ve infaz şerhli suretinin getirtilmemesi,