Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/15684 K.2018/10368

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eylemin kanunda suç olarak düzenlenmemiş olması nedeniyle beraat kararı verilirken, çelişki oluşturacak şekilde uygulama maddesinin CMK'nın 223/2-e olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, katılan... Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün (1) nolu bendindeki ibareler çıkarılarak yerine ''imar kirliliğine neden olmak suçu unsurları itibariyle oluşmadığından CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince sanığın beraatine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.