Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/15766 K.2018/14233

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,

1- Sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet hükmünde sonuç cezanın adli para cezası olmasına rağmen, bu cezaya TCK’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesine muhalefet edilmesi,

2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, kanun maddesinin “TCK’nın 125/3-a” olarak gösterilmesi gerekirken “TCK’nın 125/1-3” olarak eksik gösterilmesi,