Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/16248 K.2018/16252

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

CMK'nın 231/11. maddesinde, sanığın “denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde mahkeme hükmü açıklar” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, buna göre denetim süresi içinde yeni bir suç işlendiğinin ancak kesinleşmiş mahkumiyet hükmü ile belirlenebileceği, somut olayda sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 14/07/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra,

sanığın denetim süresi içinde, 31/05/2010 tarihinde hakaret, tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarını işlediğinden dolayı hükmün açıklanması için ihbarda bulunulduğu, bunun üzerine mahkemece CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hüküm açıklanmış ise de, ihbara konu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sanık hakkında hukuki sonuç doğuran bir mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmesi,