Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/16578 K.2018/16652

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.

Olay tutanağı, temyiz dışı sanıklar ..., ... ve müştekilerin aşamalardaki anlatımlarından sanığın müştekilere yönelik tehdit veya cebir oluşturan davranışlarından söz edilmemesi, sanığın savunmasında “..., ... alkol aldıkları alkolün etkisi ile yüksek ses ile konuştuklarını, bir süre sonra polisin olay yerine geldiğini, hakaret veya başkaca bir eylemde bulunmadan olay yerinden kaçtığını ardından polis merkezine giderek teslim olduğunu” beyan etmesi karşısında, somut olayda; sanığın cebir veya tehdit niteliğinde eyleminin bulunmadığı anlaşıldığından beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,