Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/17154 K.2018/14876

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 05/05/2011 tarihinde verildiği, savcı tarafından itiraz edilmesi üzerine itiraz merciince talebin reddine karar verilerek 18/05/2011 tarihinde kararın kesinleştirildiği, yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın Maltepe Kapalı Cezaevi'nde hükümlü olan sanığa CMK 35/3. maddesi uyarınca yöntemince tebliğ edilmediğinden usulüne uygun olmadığı, bu haliyle sanık hakkındaki karar kesinleşmeden ve deneme süresi başlamadan, işlediği yeni suçtan dolayı yasal şartları oluşmadığı halde, CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilmesi,