Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/17396 K.2019/784

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Yerel Mahkemenin seçenek tedbirlerin uygulanmamasına ve daha önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hapis cezalarının ertelenmemesine yönelik takdir ve gerekçesinin yeterli olduğu anlaşıldığından tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

1- Hakaret suçunun seçenekli ceza içermesi nedeniyle, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükmün gerekçesinde gösterilmemesi,

2- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, görevi yaptırmamak için direnme suçunda iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 43. maddesi, hakaret suçunda ise aynı kanunun 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

3- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,