Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/17864 K.2018/16778

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın direnme eylemini silahtan sayılan araç ile gerçekleştirmesine karşın, TCK'nın 265/4. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

16/12/2011 tarihli tutanak içeriği ve müştekilerin kollukta alınan beyanlarında sanığın “bırakın beni, hepinizle hesabım var, siz kimsiniz lan, beni alamazsınız siz benim kim olduğumu biliyor musunuz, topunuz gelsin lan” şeklinde sözler sarf ettiğini, yargılama aşamasında alınan beyanlarında ise sanığın kendilerine sinkaflı sözlerle hakaret ettiğini belirtmeleri karşısında, “lan” sözcüğünün hakaret suçunu oluşturmadığı da göz önünde bulundurularak, katılanların beyanları arasındaki çelişkiler giderildikten ve sinkaflı sözlerin nelerden ibaret olduğu katılanlara açıklattırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi