Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/18460 K.2018/15011

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya incelendi.

Sanık ...’ye Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre yapılan gerekçeli karar tebliğinin, bilgisine başvurulan komşusunun, kimlik veya adres bilgilerini tespitine yarayacak belirleyici bilgilerin denetime olanak verecek şekilde tebliğ zarfına yansıtılmaması, sanık ...’e gönderilen tebligatın ise doğrudan Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre tebellüğ ettirilmesi nedeniyle, her iki tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla, tarafların temyiz istemlerinin süresinde olduğunun kabulüne, temyiz talebinin reddine ilişkin Yerel Mahkeme ek kararlarının kaldırılmasına karar verilerek, başkaca temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Temel cezanın belirlenmesinde, suçun işleniş biçimi, failin kasta dayalı kusurunun yoğunluğu, olayın meydana geliş şekliyle göçmen sayısı dikkate alınarak teşdit uygulaması yapılması gerekirken alt hadden temel ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,