Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/18742 K.2019/1778

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ...’e yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali ile cinsel taciz eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Apartman boşluğuna girilmesi ile konut dokunulmazlığının ihlali suçunun tamamlanmış olacağı gözetilmeden, sanık hakkında teşebbüs hükümleri uygulanmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

TCK'nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda ve TCK'nın 53/1-c maddesinin de kanunda öngörülen biçimde infaz evresinde re'sen uygulanabileceği,

Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanıklar ... hakkında yaralama, ... hakkında silahlı tehdit suçlarından verilen beraat ile ... hakkında yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların temyiz incelemesinde,

Sanıklar hakkında, zamanaşımının son kesme nedeni olan mahkemece sorgularının yapıldığı 04/03/2009 tarihine göre, TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının temyiz süreci içinde gerçekleştiği,