Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2909 K.2016/15168

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Konut ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarında korunan yararın kişi hürriyeti olduğu, bir yerin işyeri olarak kabul edilebilmesi için orada fiilen çalışılması ya da o yerin faal halde olan işyerinin eklentisi niteliğinde olması gerektiği, müştekinin aşamalardaki beyanı ve olay yeri tespit tutanağı ile ve tekmil dosya kapsamına göre, suça konu kabloların çalındığı fabrikanın suç tarihinde ve halen kullanılmaz durumda olduğu ve her hangi bir çalışma faaliyetinin icra edilmediği, böylelikle işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığının anlaşılması karşısında atılı suçtan sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,