Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/4285 K.2018/4981

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve de CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen Belediye Başkanlığı vekilinin 25/02/2014 tarihli dilekçeyle davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, bu talebi karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin içeriği gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca ...'nın davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Bilirkişi raporuna göre, yapılan ölçüm sonuçlarının yönetmelik değerlerine uygun olmadığının belirtilmesi karşısında, ölçülen gürültü düzeyinin insan sağlığının zarar görmesine elverişli olup olmadığının bilimsel ölçütlere göre değerlendirilmesi için üniversitelerin, Kulak Burun Boğaz Anabilim dalında uzman Kulak Burun Boğaz hekimlerinden, tercihen odyoloji uzmanlığı bulunan iki hekim ve yine bir odyologdan oluşacak üç kişilik heyete dosya tevdi edilerek, somut olayda gürültünün, insan sağlığının zarar görmesine elverişli olup olmadığı yönünde rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,