Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5318 K.2018/4611

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın daha önce suça konu yer ile ilgili olarak 29/05/2007 tarihli yapı tatil zaptı uyarınca 25/03/2009 tarihinde düzenlenen iddianame ile yapılan yargılamada Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/489 esas sayılı dosyası ile 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, aynı yer ile ilgili olarak sanığın ilk tutanaktan sonra yapım faaliyetinde devam ettiğini saptayan 26/03/2009 tarihli yapı tatil zaptı uyarınca açılan davanın ilk iddianamenin düzenlendiği tarihten önce olması ile hukuki kesintinin oluştuğunun anlaşılması karşısında,

ikinci tutanakla tespit edilen imara aykırılıkların atılı suçu oluşturduğu sabit olması halinde ikinci suçun oluşacağı, aksi durumun tespiti halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, zincirleme suç hükümlerine karar verilmesi halinde; ilk davada verilen ceza üzerinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak artırım yapılması ve ilk hükümde verilen ceza miktarının mahsup yapılarak cezanın belirlenmesi gerekirken farklı bir sanıkla ilgili yanlış karar getirtilerek bu karar uyarınca mahsup yapılması,