Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5940 K.2018/2793

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre dosya görüşüldü.

Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanığın, katılan ... ile görüşmek amacıyla sürekli telefonla araması, telefona başka birinin çıkması durumunda ise bu kişilere hakaret etmesi, katılan ... ile katılan ...’un telefonundan sadece bir kez görüşmesi ve bu görüşmedeki sözlerinden dolayı sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulması karşısında, sanığın sırf katılan ...’u rahatsız etme saikiyle davranmadığı ve bu nedenle katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle yükletilen suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,