Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/614 K.2018/2872

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1- İmar kirliliğine neden olma eylemlerine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA , 2- Görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

23.10.2013 tarihli ek bilirkişi raporunda, yapılan tadilatların ruhsat gerektirmeyen nitelikte olduğu, İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca idari yaptırım gerektiren nitelikte olduğunun tespit edilmesi ve tanık ...'nin binayı kontrole sanık ile birlikte gittiğini, projeyi incelediğini, projeye aykırılığın olmadığını, imza yetkisi olmadığı için belgeyi sanığın imzaladığını beyan etmesi karşısında, bu delillere neden itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan, objektif cezalandırma şartı olan kişi mağduriyeti, kamu zararı ve kişilere haksız menfaat sağlanması unsurlarının oluşup oluşmadığı,

varsa ne şekilde oluştuğu denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle açıklanıp ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,