Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/637 K.2016/9346

Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan suça sürüklenen çocuklar ... ve Mustafa Kısacık'ın.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4, 119/1 -c, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 2 kez 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2009 tarihli ve 2007/132 esas, 2009/59 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin...

Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2009 tarihli ve 2009/297 esas 2009/324 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/01/2016 gün ve 426112 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre. kararın açıklandığı kısa karar ile gerekçeli kararın gerekçe kısmında suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davalarının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verildiğinin bildirilmesine rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gerekçe ile hüküm arasında ve kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunması nedeniyle, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

Anayasanın 141/3. maddesinde belirtildiği üzere, mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli yazılması gerekmektedir.

5271 sayılı CMK’nın “Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar” başlıklı 230. maddesinde; (1) Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler.

b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi.

c) Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi; bu hususta ileri sürülen istemleri de dikkate alarak, Türk Ceza Kanununun 61 ve 62 nci Maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi; yine aynı Kanunun 53 ve devamı Maddelerine göre, cezaya mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi.

d) Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar.” hükmüne yer verildiği,

Aynı Kanun’un 289. maddesinin (g) fıkrasında da hükmün 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi, hukuka kesin aykırılık halleri arasında sayılmıştır.

Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesinde hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verileceği, hükme bağlamıştır.

İnceleme konusu somut olayda; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mağdurlar ...ve ...'ya yönelik olarak konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kısa kararda düşme kararları verildiği ve gerekçede de bu suçlardan düşme kararı verildiğinin belirtildiği, ancak gerekçeli karardaki hüküm kısmında bu suçlardan mahkumiyet hükmü kurulup hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

suça sürüklenen çocuklar müdafiinin karara itiraz etmesine rağmen mercii tarafından, CMK'nın 230. maddesine aykırı şekilde, hükümle, gerekçeli karar ve kısa karar arasında açık çelişki oluşturulduğu ve bu durumun aynı Kanun’un 289/1-g maddesine göre hukuka kesin aykırılık halini oluşturması nedeniyle, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar verilmiştir.