Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/647 K.2016/11324

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'in. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetime tabî tutulmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2011 tarihli ve 2009/1002 esas, 2011/359 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle hakkındaki hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca 3.000.00 Türk lirası adli para cezasına çevrilmesine, hükmolunan adli para cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2015 tarihli ve 2014/142 esas. 2015/189 sayılı kararın Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/01/2016 gün ve 432961 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında;

“1-... Sulh Ceza Mahkemesinin 02/05/2014 tarihli ve 2013/1000 esas, 2014/622 sayılı ilamı ile sanığın 11/05/2012 tarihinde yeni bir suç işlediğinin anlaşılması karşısında. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde belirtildiği üzere, "denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar" şeklindeki düzenleme karşısında, önceki hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hapis cezasının adli para cezasına çevrilerek karar verilmesinde,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, erteleme kararının verilebilmesi için kişinin; a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerekir." şeklindeki 51/1. maddesinin emredici hükmü karşısında, sanık hakkında belirlenen adlî para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesinde, isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

1- Hükmün açıklanmasına ilişkin incelemede:

CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu,

açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının paraya çevrilmesi ve paraya çevirmeden sonra hapis cezasının ertelenmesine şeklinde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere kanun yararına bozma konusu yapılmıştır.

2- Adli para cezasının ertelenemeyeceği yönündeki talebe yönelik yapılan değerlendirmede:

Somut olayda; sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen 5 ay hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesine göre 3000 TL adli para cezasına çevrildiği, ardından paraya çevirme bendinden sonra gelmek üzere, “TCK'nın 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine” karar verilip ertelemeye dair diğer yasal ibarelerin yazıldığı, bu şekilde hükümde, hapis cezası adli para cezasına çevrildikten sonra hapis cezasının ertelenmesine yazılmak suretiyle hükümde açık çelişki oluşturulduğu ve bu durumun aynı Kanun’un 289/1-g maddesine göre hukuka kesin aykırılık halini oluşturması nedeniyle, kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Sonuç ve Karar:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden,

1- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ... hakkında, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2015 tarihli ve 2014/142 esas, 2015/189 sayılı kararının, CMK'nın 309. maddesi uyarınca, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA,

2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlediği tebliğnamedeki (2) nolu düşünce yerinde görüldüğünden, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2015 tarihli ve 2014/142 esas, 2015/189 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,