Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/6802 K.2018/5917

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanık hakkında verilen görevi yaptırmamak için direnme suçundan 6 ay hapis ve hakaret suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezalarına ilişkin 20.04.2011 tarihli hükümlerin, sadece sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve infazda 6 ay hapis üzerinden hesaplama yapılmasına denilmekle yetinilerek infazda çelişki yaratılması, hakaret suçundan ise 1 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi ve bozma öncesi kararda tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı gözetilmeden, TCK’nın 58. maddesinin tatbikine karar verilerek, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,