Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7222 K.2018/16541

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın 6136 sayılı kanuna aykırı olarak bıçak bulundurduğu kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi yerine 151/1. maddesi yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

TCK’nın 265/1, 265/4. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasında, aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca 1/4 arttırım yapılırken hesap hatası nedeniyle, sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 11 ay 15 gün olarak fazla belirlenmesi,