Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7379 K.2018/3704

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanıkların polis memuru olan müştekilere “arkadaşımızı alamazsınız biz askeriz bize dokunmazsınız” şeklindeki sözlerinin tehdit niteliğinde olmaması,

10.11.2012 tarihli tutanak içeriğinde cebir eylemlerine yer verilmemesi ve hazırlık aşamasında müşteki polis memurlarının beyanlarında tehdit veya cebir eylemlerine yönelik bir anlatımın olmaması karşısında, sanıkların somut olarak hangi eylemleri gerçekleştirdiğinin hangi delillere dayalı olarak kabul edildiği ve bunların ne surette direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarına vücut verdiği tartışılıp gösterilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,