Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7400 K.2018/5603

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

A- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Sanığa yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 14/07/2013 tarihli sanığın da imzasını ihtiva eden yakalama tutanağı, katılan ve mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları, hakaret olduğu iddia edilen sözlerin açıkça belirtilmesi, sanığın olay yerinden önce kaçması ve sonrasında geri gelip görevli memurlarla tartışmaya başlaması, aralarında münakaşa ettiklerini ikrarı karşısında sanığın atılı hakaret suçundan mahkumiyeti yerine hatalı gerekçe ile beraatına karar verilmesi,

2- Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında görevli polis memurlarının kendisine olayın başlangıcında “nasıl araba kullanıyorsun şerefsiz” dediklerini savunması, ancak kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, görevli polis memurlarının kendisine “artist misin” dediklerini beyan etmesi, her iki beyan arasında dahi çelişki bulunması, olayın, sanığın aracı ile alkollü olduğundan şüphelenilip durdurulmasından sonra evrakları araçtan alacağım bahanesi ile olay yerinden uzaklaşması ve akabinde yaya olarak olay yerine gelmesi,

münakaşa ettiğini kabulü, katılan ve mağdura direndiğinin ve onları yaraladığının sabit olması şeklindeki oluşu karşısında; görevlerini yapmaya çalışan polis memurlarının haksız tahrike sebep olacak bir davranışlarının bulunmadığı, dolayısı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünden haksız tahrik indirimi yapılarak eksik ceza tayini,