Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7436 K.2018/4616

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini, birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanması yerine, sanıkların atılı suçu bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanda birden fazla işlemeleri gerekçesi ile TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması,

2-Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçlarını birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında bozma ilamında da belirtilmesine rağmen TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,

3-Hakaret suçunda sanık ... hakkında bozma öncesi hükümde sonuç cezanın 1yıl 2 ay hapis cezası olmasına rağmen, bozma sonrasında sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereği hatalı olarak 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi,

Kabule göre de;

İddianamede uygulanması talep edilmeden ve sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ... hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması ile fazla ceza tayini,