Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7637 K.2018/8195

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanıklar , ..., ... ve ...'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, sanık ...’e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıklar müdafii ile sanıklar Kazım Duran ve ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanıklar , ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyizde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İddianamede yalnızca sanık ...’in hakaret suçundan dava açılması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, sanıklar, ..., ... ve ... hakkında dava açılmayan hakaret suçundan hükümlülük kararı verilerek, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,